Каталог "Пожарная безопасность"-2019

вание которого началось благодаря лобби- рованию процесса внедрения в практику пожаротушения представителями Кон- гресса США через Международную орга- низацию гражданской авиации (ИКАО). Вследствие этого в считаные годы после разработки AFFF появился практически во всех международных аэропортах мира и позднее на других объектах. Забегая вперед, можно сказать, что разра- ботчик данного огнетушащего средства, фирма 3М, уже давно под давлением Коми- тета ООН по экологии закрыла производ- ство этого опасного токсичного средства, но не остановила продажу сырья другим стра- нам, в том числе России. Крупнейшие пожары в нефтехранилищах и на заводах Рассмотрим несколько показательных примеров пожаров на объектах хранения нефтепродуктов. нефтехранилище Bansfield в великобритании Пожар 11 декабря 2005 г. в Великобрита- нии на нефтехранилище Bansfield (пятое по величине нефтехранилище в стране, в ко- тором содержится до 5% всех нефтепро- дуктов) в результате случайного возгора- ния развился до катастрофического, при этом огнем было охвачено 20 резервуаров с топливом. Процесс горения сопровож- дался частыми взрывами, что привело к срочной эвакуации более 2 тыс. жителей рядом расположенного городка Хемел- Хепмстед. Пожар продолжался более суток, но эффективного пожаротушения так и не было достигнуто. Резервуарный парк был оборудован самой эффективной системой пожаротушения с использова- нием пленкообразующего фторсодержа- щего пенообразователя AFFF. В хранили- щах содержалось более 270 млн л нефте- продуктов (нефть, бензин, дизельное топ- ливо, авиационный керосин), однако ни стационарные системы, ни мобильные службы пожарной охраны Лондона не обеспечили пожаротушение в нормативное время. нпЗ Caribbean Petroleum в пуэрто-Рико В марте 2009 г. на НПЗ Caribbean Petro- leum близ города Катано (Пуэрто-Рико) более двух суток продолжался пожар. В ре- зультате первоначального взрыва, от кото- рого нарушилась целостность 11 резервуа- ров с нефтепродуктами, пожар распростра- нился на близлежащие резервуары с бен- зином, авиационным и дизельным топли- вом. Из существующих 40 резервуаров 21 был полностью разрушен. Ни стационар- ные системы, ни современные системы ав- томатического пожаротушения, ни мобиль- ная техника не привели к своевременному пожаротушению. При тушении также при- менялась пена на основе пенообразова- теля AFFF. ЛпДС "Конда" в Ханты-Мансийском Ао Аналогичный предыдущему случай про- изошел в ХМАО 22 августа 2009 г. на ЛПДС "Конда" на предприятии хранения нефте- продуктов, при котором погибло три и по- страдало еще пять человек. Максимальная площадь пожара составила 40 тыс. кв. м. Пожаром полностью были разрушены три РВС, повреждены еще три, несмотря на привлечение более 82 единиц спецтехники и 435 человек. Пожар тушили более двух суток. Резервуары были оборудованы уста- новками автоматического пенного пожаро- тушения, стационарными (неавтоматиче- скими) установками подслойного пожаро- тушения, стационарными (неавтоматиче- скими) системами охлаждения поверхно- сти стенок резервуаров, автоматической пожарной сигнализацией и молниезащи- той. Тушение пожара осуществлялось с применением воды, воздушно-механиче- ской пены на основе пенообразователя типа AFFF, а также пены средней кратности с использованием пенообразователя рос- сийского производства и стволов типа ГПС-600. Завод "ЛУКойЛ" в нижегородской области Не лучше дела обстояли и при пожаре на заводе "ЛУКОЙЛ" в г. Кстово Нижегород- ской области, где 5 октября 2017 г. произо- шел техногенный пожар, последствия кото- рого, как говорят очевидцы, могли срав- ниться с последствиями взрыва и пожара в Арзамасе 4 июня 1988 г., при котором погиб 91 человек, в том числе 14 детей. Взрыв произошел при подходе к станции грузового поезда, в составе которого обес- печивалась перевозка гексогена для горных предприятий Казахстана. Ударной волной был разрушен весь жилой район. Московский нпЗ в Капотне Не менее опасным был и пожар в Капотне на Московском НПЗ 17 ноября 2018 г., на ко- тором также предусмотрено применение стационарных автоматических систем пожа- ротушения и передвижных, оснащенных пленкообразующими пенообразователями типа AFFF. Однако и здесь тушение пожара было затянуто. Как отмечают специалисты (Кокорин В.В., Романова И.Н., Хафизов Ф.Ш. Проблемы эффективного тушения пожаров вертикаль- ных стальных резервуаров в слой горючего // Электронный научный журнал "Нефтега- зовое дело", 2012, №3), существующие ста- ционарные системы ППЗ не обеспечивают надежную противопожарную защиту, не- смотря на то, что более 25% общих затрат приходится на обеспечение работоспособ- ности таких систем, и нигде в мире, в том числе в России, не зарегистрировано ни од- ного успешного случая тушения пожаров в резервуарах при помощи таких установок. Авторы статьи "Количественная оценка эф- фективности тушения пожаров на верти- кальных стальных резервуарах по новой тех- нологии" (Абдурагимов И.М., Абдурагимова Т.И. // Журнал "Пожары и чрезвычайные си- туации: предотвращение, ликвидация", 2018, № 3) подтверждают, что использова- ние передвижной пожарной техники для ту- шения такого рода пожаров также не приво- дит к быстрому результату. СРЕДСтвА обЕСпЕчЕния пожАРной бЕЗопАСноСти 2019 | ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КАТАЛОГ www.secuteck.ru 37 РАЗДЕЛ