Каталог "Пожарная безопасность"-2019

вила включена даже норма, согласно ко- торой при возникновении аварийной си- туации, связанной с истечением СУГ и СПГ, необходимо находиться на расстоя- нии не ближе 700–800 м от места возник- новения аварии. Это относится не только к заводам по СУГ и СПГ, но и к транспорт- ным средствам доставки, например к га- зовозам и др. Основным объяснением включения такой рекомендации американские специалисты считают воздействие мощных тепловых по- токов пламени на окружающую среду при воспламенении газовоздушной смеси, а в случае воспламенения СУГ – возможность появления разрушительной ударной волны с детонационной скоростью. Отдельные эксперты в области вооруже- ния и военной техники признают, что энер- гия взрыва при одномоментном истечении до 150 тыс. т СУГ может дать энергию взрыва, равную взрыву атомной бомбы, сброшенной американцами над Хиросимой и Нагасаки. Реальная возможность такого события существует, например в случае столкновений судов-газовозов, что пока- зывает последний случай столкновения танкера вблизи Китая в январе 2018 г. со 136 тыс. т газового конденсата (иран- ский танкер). технологии есть, изменений нет Концепцию "непринятия мер" по ликвида- ции горения разлитого сжиженного газа, то есть выжидания, когда газ выгорит пол- ностью, по нашему мнению, нельзя считать эффективной и правильной, тем более что разработаны, испытаны и запатентованы в России новые технологии взрывопожаро- предотвращения СУГ и СПГ, однако они пока не внедрены из-за отсутствия опять же об- щегосударственной системы борьбы с круп- номасштабными пожарами и взрывами либо боязни принять волевое решение о необхо- димости корректировки соответствующих нормативов. О целесообразности и возможности кар- динального изменения ситуации с пробле- мой пожаровзрывопредотвращения в Рос- сии многократно писалось президенту РФ, председателю Правительства РФ, доклады- валось на научно-техническом совете МЧС России и руководству ряда других мини- стерств и ведомств РФ, однако каких-либо серьезных подвижек относительно принятия кардинальных мер в тактике тушения пожа- ров и внедрении новых огнетушащих средств еще не появилось. неэффективность применяемых тактик и огнетушащих средств Анализируя последствия крупномасштабных пожаров, можно с определенной степенью уверенности сказать о схожей тенденции в тактике их тушения как в РФ, так и за рубежом. Схожесть состоит в том, что практически во всех случаях в тушении пожаров нефтепро- дуктов применялись огнетушащие пены низ- кой и средней кратности на основе известного пенообразователя AFFF либо его аналогов, разработанных или использованных на основе импортного сырья пенообразователей. Исследование средств тушения вышеупо- мянутых пожаров показало, что применя- лись стволы для подачи пены низкой крат- ности типа Akron или лафетные стволы с пенными насадками типа ЛС-П, ЛСД и дру- гими и генераторы пены средней кратности типа ГПС-600, как ручные, так и стационар- ные на пеноподъемниках. В качестве пено- образующей жидкости использовался пено- образователь типа AFFF. Как следует из данного анализа, ни один из крупных пожаров не был потушен за нор- мативное время ни с использованием ста- ционарных средств, ни с помощью мобиль- ной пожарной техники, стволов и генерато- ров пены, особенно типа ЛС и ГПС-600. При тушении лесных пожаров также от- мечена полная неэффективность тактики применения большого количества воды или воды со смачивателями посредством как авиации, так и наземных сил и средств под- разделений пожарной охраны за рубежом и в России. Какие решения нужны на самом деле? Изучение патентных решений иннова- ционных технологий, проведенных за по- следние 15–20 лет, к сожалению, показы- вает некую стагнацию и отсутствие тенден- ции к увеличению количества эффективных решений по борьбе с пожарами в вышеупо- мянутых направлениях, за некоторым малым исключением. Например, в патенте № 2651784 "Система тушения пожаров на крупных резервуарах с легковоспламеняю- щимися и горючими жидкостями" (авторы патента: Бачурин Л.В. и пр.) для повышения эффективности тушения пожаров в резер- вуарных парках. Предварительный анализ сути предлагаемого решения показывает, что оно не соответствует практически ни одному критерию изобретательского уровня и, главное, не обладает достаточной новизной, что конечно не является претен- зией к авторскому коллективу, но встает во- прос, почему при определенных даже Граж- данским кодексом требованиях на такие сомнительные изобретения Роспатентом выдается положительное решение. Но это нечто из разряда "британские ученые (в нашем случае российские) доказали…" Ну и слава Богу! Время перемен Общий анализ тенденции принимаемых решений для тушения пожаров в резервуар- ных парках, на объектах хранения, перера- ботки и транспортировки СУГ и СПГ и при ту- шении крупномасштабных лесных пожаров в течение длительного периода времени как у нас в стране, так и за рубежом показывает, что тактика борьбы с вышеупомянутыми по- жарами практически не менялась, несмотря на ежегодно возникающие губительные ка- тастрофы (пожары лесов в Бурятии, Крас- ноярском крае, Ямало-Ненецком АО, в Ка- лифорнии, Чили, пожары в резервуарных парках в Ханты-Мансийском АО, в Вене- суэле и др.), которые привели к убыткам в десятки и сотни миллиардов долларов и человеческим жертвам. Назрели время и целесообразность пе- рейти от тактики ожидания дождей или по- бега от возгораний к активным, агрессив- ным методам воздействия на возникающие и развивающиеся пожары. n СРЕДСтвА обЕСпЕчЕния пожАРной бЕЗопАСноСти 2019 | ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КАТАЛОГ www.secuteck.ru 39 РАЗДЕЛ 2020 11-13